Любимый кактус

[Matilda1]

Снова черт меня понес на эти галеры села читать Бушкова.
Дальше мои рассуждения, это даже не резензия. Так, ощущения при чтении.
Основная радость- я это не покупаю, беру в библиотеке. На сей раз, реабелитация Ивана Грозного. А вот интересно, нужна ли эта реабилитация самому Ивану Грозному и что бы он сказал по этому поводу? "Сказать можно много и нужно, потому что не напечатают"(С).
Сама по себе фигура главного персонажа достаточно интересна и противоречива и я, грешным делом, надеялась узнать что-то новое. Не вышло. Нового мне не сообщили, была преподана иная трактовка некоторых событий и фактов. Автор решил защитить и оправдать невинно оклеветанного историками царя. Прекрасное намерение. Жаль, все построено на принципе "Сам такой!".
В результате мое личное мнение о первом русском царе не изменилось. Зато меня преследует страх, автор намеривается в продолжить реабилитацию и написать книгу о Ричарде III. Может не надо?
Ой! Чуть не забыла. Некоторые моменты меня потрясли и умилили, искать в книге и набирать лень, я близко к тексту с сохранением основной мысли.
Потрясающая идея связывающая единой нитью формирование государственности при Иване Грозном, И.В.Сталине и ..... В.В.Путине. Все остальные недостойны упоминания.
Подчеркивается что все территориалбные приобретения Грозного остались в составе России, а то что было присоединено при Романовых в Европейской части откололось и стало самостоятельными и не всегда дружелюбными к России государствами. Вывод: напрасно присоединяли.
Там очень много интересного, в определенном состоянии и после оптимальной дозы сосудорасширяющего, можно даже получить удовольствие.

@темы: Книжное

Comments

[Serenus_Opinio]

По-моему речь в книге идет не о некоей "реабилитации", а именно о том, что Грозный был ничуть не хуже любого другого монарха.
Получилось хорошее сравнение Грозного и его западных "колелег".
Ведь красной нитью у Бушкова как раз идет: вот этот ничуть не лучше - а не грозный. И этот. И тоже не грозный, и не варвар, чьи клыки по локти в крови. А Иван IV - Грозный, да еще и шизофреник и еще черт-те что.
По-моему получилось убедительно именно в плане "никакой он для своего времени не грозный, пожалуй что и получше других будет,и бочку на него катят категорически зря".
Если мне не изменяет память, именно эту цель Бушков перед собой и ставил, и ее вполне достиг
А оценивать историческую личность нужно в контексте ее времени, иначе что ж это за оценка)